長風律師事務所 http://foreverwind.com/
［記者楊政郡／台中報導］45歲羅男駕駛400萬名車壓到路人左腳掌，傷勢不算嚴重，雙方在路口爭執對錯，路人要報警處理，羅男却逕行離去，換來肇事逃逸1年3月徒刑，必須入監服刑。
台中地院判決書指出，103年12月羅男駕駛LEXUS460大型房車，經北屯路與太原路口，未注意兩車間應有間隔，停紅燈時右前輪侵入機車待轉區，壓過也在停等紅燈的張姓機車騎士左腳板。
張男緊急拍打引擎蓋示意倒車，羅某倒車後腳抽出來一拐一拐，羅某下車查看，兩人在路邊爭執責任歸屬，張男表示要報警，羅某說：「好啦！你去叫」，但停留不到半分鐘，就逕行開車離去，也未留下姓名及電話。
此案爭執點在於算不算肇事逃逸？羅某辯稱被害人穿球鞋，根本看不到有無傷勢，他下車也問有無受傷？張男都沒說話，他的車有感知雷達，毫無顯示障礙物，他也沒感覺壓到東西，另外張男說要報警，30秒却都沒打電話報警，他懷疑是假車禍詐欺，當時有指著擋風玻璃內的電話，要他留下電話號碼，我車子有高額保險等。
法官說，羅某在警察通知他到案後，已與張某和解，張也表示給羅機會不追究過失傷害及肇事逃逸罪責，但肇事逃逸為公訴罪，檢察官起訴。
法官審酌羅某肇事沒有協助傷者就醫，也未留在現場等候員警前來處理，就認定是假車禍而離去，顯然太粗心。羅某所駕駛LEXUS、460L，屬大型房車，僅靠周邊感知器並未包括輪胎下緣，不能說感知器未響就沒壓到，且被告可清楚看到張男因而走路一拐一拐，還是有真車禍的可能。另雙方下車都在爭執車道問題，並沒有質疑假車禍，可見主張假車禍是臨訟卸責之詞。另被告提出車子有高額第三責任險，每一人傷害500萬，每一事故1000萬，不會為一點小錢逃逸，這就像有債務人辯稱「我這麼有錢怎會欠人錢」，一樣似是而非，不足採信。
被告犯意明確且有前科，構成累犯，依肇事逃逸判處1年3月有期徒刑。
[資料來源：自由時報]
[本案法律解析]
刑法第185 條之4 之肇事逃逸罪，於行為人在客觀上有駕駛動力交通工具肇事，致人死或傷而逃逸之行為，而其主觀上對致人死或傷之事實有所認識，並進而決意擅自逃離肇事現場，其犯罪即告成立。（最高法院105年度台上字第856號判決意旨參照）
刑法第185 條之4 肇事逃逸罪，屬抽象危險犯。其立法目的在於「維護交通安全，加強救護，減少被害人之死傷，促使駕駛人於肇事後，能對被害人即時救護」，課以肇事者在場及救護的義務。可見所保護之法益，除維護參與交通的眾人往來安全，避免事端擴大，和立即對於車禍受傷人員，採取救護、求援行動，以降低受傷程度外，尚含有釐清肇事責任的歸屬，及確保被害人的民事求償權功能，兼顧社會與個人之重疊性權益保障。
因此，肇事逃逸罪之重點，在於「逃逸」的禁止，若未等待警方人員到場處理，或無獲得他方人員同意，或不留下日後可以聯繫的資料，即逕自離開現場（含離去後折返，卻沒表明肇事身分），均屬逃逸行為。（最高法院105年度台上字第783號判決意旨參照）
刑法第 185-4 條：
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。
法律諮詢，法律顧問-立即預約諮詢
LINE免費諮詢
民刑事案件委託
民刑事案件委託
