長風律師事務所 http://foreverwind.com/
 

〔記者黃良傑／高雄報導〕大學生遭挾持事件驚險落幕，從檢察官轉任律師的鄭伊鈞認為，自認遭栽槍的林國正只要尋求法律途徑證明清白，就可避免警匪對峙，也可避免罪加一等。

鄭伊鈞表示，林嫌持槍挾持大學生，即使是不具殺傷力的模擬槍，甚至玩具槍，都已觸犯刑法「妨害自由」三百零二條剝奪他人行動自由罪，最高可處五年徒刑、拘役，此部分罪責與恐嚇罪競合，將面臨加重其刑。

因現行法採一罪一罰，林國正剝奪大學生行動自由前，又另涉三百零六條侵入住居罪，最重可處一年徒刑、拘役。

檢警認為，林嫌應是擔心本來毒品案假釋中，一旦被栽贓或拘提，恐又要回牢籠補完殘刑，才會放手一搏。

鄭伊鈞表示，林嫌持有的槍若驗出槍彈具殺傷力，勢必再多加一條槍砲罪，可處五年以上徒刑，若當犯罪工具還可能加重其刑至二分之一。

若林嫌所持為「槍砲彈藥刀械管制條例」廿條之一的「模擬槍」，可處三萬元以下罰鍰；若改造模擬槍可供發射子彈，但未具殺傷力者，可處十萬元以下罰鍰；若是玩具槍、彈，恐怕連罰鍰都不用。

 
按刑法第 302條第1項之剝奪他人行動自由罪與同法第304條第 1項之強制罪，其所保護之法益，固均為被害人之自由，惟前者重在保護個人之行動自由；後者重在保護個人之意思自由，故如被害人之行動自由未尚喪失，而其意思決定自由已受剝奪，即應論以刑法第304條第1項之強制罪。又行為人於以強暴、脅迫使人行無義務之事者，其以加害他人之意思通知他人，使其產生畏懼，均係為達強制罪之目的，則行為人於強制他人行無義務之事之行為中，恐嚇稱如不還錢，將對其不利等語，自屬包括於以強暴、脅迫使人行無義務之事之同一意念中，縱其所為，合於刑法第 305條恐嚇危害安全之情形，仍應視為強制罪之部分行為。
（最高法院86年度台上字第7091號、臺灣高等法院97年度上訴字第3468號判決意旨參照）