高雄律師陳政宏：想吞姑姑租金所得，男子敗訴。法院認為屬於「不當得利」？ | 最新消息

長風法律事務所http://foreverwind.com/

〔記者楊政郡／台中報導〕台中市豐原區林男，將位於中區繼承而來房產出租，沒將「租金所得」分給擁有所有權九分之七的姑姑，103年姑姑提起訴訟後，林不但敗訴且要支付6萬多元利息，可是林某還是沒有「照步來」，姑姑又提訴訟要求給付102年7月至105年3月之「租金所得」77萬元，法官又判姑姑勝訴，且要支付利息，林男偷雞不著蝕把米。

判決書指出，張林女士對自己的姪子林男兩度提起不當得利，103年間是因張林女士繼承而來（位於中區）的房產，擁有九分之七權利，其餘九分之二是長兄所有，而長兄又贈予兒子（即本案被告林男），林男從100年元月將房子出租，卻沒把「租金所得」按比例分給姑姑，103年姑姑提告請求100年元月至102年6月之租金，法官判決姑姑勝訴，除給付43萬餘元，還要6萬餘元利息。

可是102年7月至105年3月，林男同樣以每月3萬元出租上述房產，還是沒有「照步來」，把「租金所得」分給姑姑應得部分，姑姑今年再提告請求這段期間應得租金77萬元，而且要討回房產管理權。

林男表示租金所得43%屬必要稅金、修繕等支出，應該扣除後才是租金淨得利，可是法官說林某拿不出任何證明有何必要支出？拿出的稅單也不是當年度，姑姑所請有理，林男應給付77萬元及今年4月起至清償日止，應給付年息5%，至於管理權，姑姑在審理時不爭執，同意由姪子繼續管理。

[資料來源：自由時報]

[本案法律解析]

民法第179 條定有明文：無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。

次按民法第818 條固有明文：各共有人按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權。

經法院調查，林男於99年取得土地應有部分九分之一，解釋上亦同時取得該房屋事實上處分權應有部分九分之一，林男未得原告姑姑及共有人林女之同意，以民事上之管理人身分自居，出租該房屋，收取租金，沒有將其收取的租金按應有部分比例，轉交給其他共有人（即姑姑、林女），林男獲得超過其應有部分應分配之利益，參諸上開條文，應屬「不當得利」。

林男受領有姑姑應分得租金之利益，致林男姑姑受有租金之損失，而無法律上原因，因此林男姑姑當然可以請求林男返還。查該房屋租金均為3 萬元，而其姑姑對該房屋有事實上處分權應有部分九分之七，則其姑姑請求林男給付自102 年7 月起至105 年3 月止，按應有部分九分之七計算之租金共計77萬元（計算式：30,000× 33×7/9 ＝770,000 ），法院認為應予准許。

至於林男抗辯租金所得應採稅務單位之計算方式，應扣除租金數額43%之出租必要費用（含扣繳稅額租金之10% 、房屋管理費用租金之10% 、房屋修繕費、房屋折舊費、出租公證費、車馬費及房屋稅等），才為出租房屋之淨所得。然而為原告其姑姑所否認，所以這部分應由被告負舉證責任，但林男就此僅提出房屋稅繳納通知書，而該等通知書也並非102 年7 月起至105 年3 月間所付之費用，所以林男所抗辯應扣除其出租房屋支出之所支付之必要費用，未有詳明證據，法院認為抗辯無憑。

民法第179 條：無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。

民法第818 條：各共有人按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權。