長風法律事務所http://foreverwind.com/

〔記者謝君臨/台北報導〕40歲林姓男子假借胞弟身分，透過網路遊戲與小21歲的女子小雯（化名）交往，雙方熱戀時，小雯主動傳送6張裸露胸部與下體的清涼照給林男，事後小雯發現林男竟是大叔，有意分手，雙方談妥3次「分手砲」結束關係，不料林男卻錄下2人性愛影片，以此要脅小雯再次性交，日前台北地院依恐嚇罪判林男3月，但林男卻反控小雯誣告，檢察官調查後認為毫無道理，今將小雯不起訴。

去年5月，林男透過網路遊戲認識小雯，2人發展成男女朋友，期間小雯曾主動傳自己裸露胸部、下體的照片給對方，後來兩人相約見面，小雯才驚覺對方竟是40歲的大叔，有意分手，但又怕之前傳給林男的照片雖未露臉，但照片中的室內擺設仍讓她有被認出的風險，於是與林男談妥3次性關係「平和」分手。

孰料，去年6月1日，小雯到林男住處履約「分手砲」協議，竟被林男偷錄下2人性愛過程，一週後，小雯收到林男傳來的LINE，威脅要繼續發生性關係，否則就將性愛影片還有小雯裸露胸部、下體的照片公布，小雯不甘林男不但沒遵守諾言，還威脅她，決定提告，北院依恐嚇罪判林男3月，可易科罰金9萬元。

事後，林男反控小雯誣告，但檢察官調查後認為，林男已因恐嚇罪被起訴、判刑，罪證明確，小雯並無誣告犯意，林男指控毫無道理，將小雯處分不起訴。

[資料來源：自由時報]

[本案法律解析]

一、刑法第169條第1項「誣告罪」：

誣告罪之構成要件，首須「意圖他人受刑事或懲戒處分」， 次須「向該管公務員誣告」。所謂的「該管公務員」，是指包括有偵查犯罪權之一切公務員在內。

所謂「誣告」，即虛構事實進而申告他人犯罪。所謂「虛構事實」，是指明知無此事實而故意捏造者，如若出於誤信、誤解、誤認或懷疑有此事實，或對於其事實張大其詞，或資為其訟爭上之攻擊或防禦方法，或其目的在求判明是非曲直者，全部皆不得稱為誣告；另外，若所申告之事實，並非完全出於憑空捏造或並非全然沒有原因，只是以所訴事實，不能積極證明為虛偽或因證據不充分，致被誣人不受追訴處罰者，也不得稱成立誣告罪
所申告的事實，並不以全部都屬虛偽為必要，全部事實中有部分是屬故意虛構，仍然要成立誣告罪。
行為人主觀上須具備誣告故意，以及使他人受刑事處罰或懲戒處分的不法意圖，而實施本罪的行為，方成立本罪。

需要注意的是，只要行為人具有誣告之意思，及所告事實足以使他人受刑事處罰或懲戒處分，就以行為人所為之虛偽申告「送達於該管公務員時」，即屬成立(既遂)。就算以後撤回告訴或變更其申告內容等，均不影響誣告罪之構成！故民眾行為之前必要三思。

二、刑法第171條「未指定犯人誣告罪」：

若是未指定犯人而誣告行為，例如支票遺失了怕被家人罵，向警方謊報被不明人士搶劫；這種未指定明確犯人的誣告，觸犯的是刑法第171條未指定犯人誣告罪。

刑法第169條第1項 (誣告罪)：意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑 。

​刑法第171條第1項 (未指定犯人誣告罪)：未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或 三百元以下罰金。