長風律師事務所 http://foreverwind.com/
 
〔即時新聞／綜合報導〕2名在台中清水火車站排班的蔡姓及王姓計程車司機因乘客改搭Uber，認為是Uber駕駛黃姓男子搶生意，一氣之下將車輛停在前頭，企圖阻擋黃男的車。事後蔡男與王男被依強制罪起訴，儘管2人矢口認，但過程被黃男手機拍下，最後2人各被判2月徒刑，易科罰金6萬元。

據《東森新聞雲》報導，2名韓國籍女遊客在2017到清水火車站欲搭乘計程車，但現場排班計程車開價太高，因此改為搭乘Uber。黃男接到Uber通知，前往指定地點載客，沒想到蔡男與王男見狀，覺得客人被搶，竟將車輛逆向違停在雙黃線車道，不讓黃男前進，阻擋時間長達7分鐘

衝突過程被黃男用手機錄下，影片中王男敲打黃男車窗，怒嗆「沒讀書，是在錄什麼？蛤？來這邊搶生意喔？」還罵黃男「白癡」，直到警方到場，男與王男才移開車輛。事後黃男氣得向2人提出強制罪告訴。

開庭時，蔡男與王男不僅否認所有犯行，甚至指責黃男違法載客，辯稱擋住黃男是怕報警後對方跑掉。不過法官認為，若是黃男違法，2人做法應是向主管機關檢舉，而非阻擋對方去路，妨害對方行駛自由離去權力，且2人犯後毫無悔意，於是判處蔡男與王男各2月徒刑，可易科罰金6萬元。
〔資料來源：自由時報、東森新聞雲〕
 
[本案法律解析]
按刑法第304 條之強制罪，係以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利，而行為人所用之強脅手段，只要能夠強制他人行無義務之事，或可以妨害他人行使權利。所謂「強暴」，係指以有形之體力或其他行為，造成被害人心理上或生理上被強制之狀態，足以妨害被害人之意思決定自由或依其意思決定而行動之自由而言。
以行為人之責任為基礎，被告蔡姓司機、王姓司機僅因自認Uber駕駛黃姓男子違法載客，竟率然以車輛停擋在Uber駕駛黃姓男子車輛前方之方式，在人車本可以自由往來之馬路上，擋住Uber駕駛黃姓男子駕車通行之去路，妨害其自由通行的權利，時間長達至少7 分鐘許，被告蔡姓司機、王姓司機所為，顯係以積極行為（即以車輛停擋在前方擋住去路之行為），致有權通行使用的Uber駕駛黃姓男子無法順利離去自由行駛，應屬積極以有形實力加諸於物而對人產生強烈影響之強暴行為無誤。


█ 相關法律條文
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

公路法第78-1條
對於未依本法申請核准而經營汽車運輸業、計程車客運服務業之行為，民眾得敘明事實檢具證據資料，向公路主管機關檢舉。公路主管機關除應對檢舉人之身分資料保密外，經查證屬實並處以罰鍰者，得以實收罰鍰收入之一定比例，提充檢舉獎金獎勵檢舉人。
前項檢舉及獎勵辦法，由中央公路主管機關定之。

上一篇 | 回列表 | 下一篇