高雄律師陳政宏：上摩鐵打肉毒桿菌？醫師摸摸茶摸成小三。民事判賠刑事責任卻無罪？法院怎麼看 | 最新消息

長風律師事務所 http://foreverwind.com/

〔記者黃建華/高雄報導〕藍姓醫師到色情「摸摸茶」會館消費認識吳女，3次性交易後談妥每月2萬元包養，醫師娘得知怒告吳女妨害家庭，法院判吳女無罪，醫師娘另提告索賠70萬元慰撫金，但吳女辯稱與藍男「只是消費服務關係」，開房間只是醫生要幫她打肉毒桿菌，法官卻發現2人LINE對話有「到我身邊睡」、「幹嘛一副要娶我的樣子」，甚至還有傳送吳女裸照，認定有異性情愛關係已侵害配偶權，判決賠償15萬元。

小三判賠醫師娘15萬

醫師娘提告指出，她與老公3年前。吳女明知藍男已婚，卻仍與他交往，互以通訊軟體傳送親暱曖昧訊息，藍男還買價值上千元至上萬元不等的首飾、手機等禮物送她，雙方互動親密如男女朋友。

藍妻指2人不僅上摩鐵嘿咻，吳女甚至與丈夫談妥每月2萬元包養她，吳女則每月提供4次性服務等，認為吳女故意不法侵害她的配偶權，索賠70萬元。吳女辯稱，雙方僅止於消費服務關係，不知藍男已婚，否認與藍男發生性關係。

法官認為，藍男與吳女的LINE訊息卻有「到我身邊睡」、「我得把妳收好，不要掉了」、「幹嘛一副要娶我的樣子」、「女：被管那麼緊了，男：難得遇到喜歡的」、「男：我希望多點時間和妳在一起，女：我很高興你喜歡我」等內容，藍甚至為躲避妻子追查，另申請手機門號與吳女聯繫，法官因此認為，雙方已非性工作者與顧客間單純交易往來。

[資料來源：自由時報]

[本案法律解析]

按我國刑事訴訟之規定，被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪；又犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決。

又依照刑事訴訟法第156 條第2 項規定：共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要證據，以察是否與事實相符此之共犯，不論係任意共犯或必要共犯中之聚合犯，或對向犯之一方，均為共同正犯之一種，而有上開第 156 條第2 項規定共犯之適用。而補強證據，係指除該自白本身之外，其他「足以證明該自白之犯罪事實確具有相當程度真實性」之證據而言，雖所補強者，非以事實之全部為必要，但亦須因補強證據之質量，與自白之相互利用，足以使犯罪事實獲得確信者，才能夠當成補強證據。

檢察官認被告涉犯通姦罪嫌，是以藍姓醫生之供述、告訴人藍妻之指訴、照片及LINE對話訊息翻拍照片，為其主要論據。訊據吳姓被告雖不否認曾與藍○○單獨至汽車旅館之事實，惟堅決否認有與藍○○相姦3 次之行為，辯稱：只有與藍○○至汽車旅館1 次，且是去打肉毒桿菌等語。且汽車旅館確屬較為隱密之地點，至汽車旅館內發生性交行為者亦所在多有，惟縱使男女至汽車旅館後常有發生性交行為之情形，是否即可認男女單獨至汽車旅館內，即必然為性器官接合之性交行為？進而認可以此經驗法則上之必然性，遽認以被告與藍○○曾單獨至汽車旅館之行為，即可證明渠等有於汽車旅館內通姦、相姦之事實，顯有悖於嚴格證明法則之疑慮，而不足採。從而，被告所辯稱其與藍○○至汽車旅館內係由藍○○施打肉毒桿菌一節，雖無證據以實被告說詞，亦未能以此為不利被告之認定。

綜上所述，本件除藍妻之配偶藍○○有瑕疵之證述外，無其他證據足以佐證被告確有與藍○○相姦之犯行。此外，復查無其他積極證據足資認定被告吳女確有檢察官所指之相姦犯行，既不能證明被告犯罪，依前開法條之規定，依法自應為被告無罪之諭知。

 刑法第239條：有配偶而與人通姦者，處一年以下有期徒刑。其相姦者亦同。