長風法律事務所http://foreverwind.com/
〔記者楊國文／台北報導〕30歲出頭的蔡姓婦人懷疑丈夫有外遇，竟偷偷在他的轎車副駕駛座處，安裝衛星定位追蹤器，以便能及時上門捉姦，但蔡婦求好心切，一一詢問丈夫行縱細節，使她的犯行露餡，丈夫覺得受辱，氣得控告她涉妨害秘密罪，高等法院今判蔡婦拘役30天，得易科罰金3萬元定讞。
判決指出，蔡姓婦人認為丈夫行蹤可疑，有時候也找不到人，懷疑他搞外遇，或和他人有曖昧關係而刻意隱暪，去年3月初上網以1萬元代價購買一具衛星定位追蹤器，當晚到大廈地下停車場偷偷安裝在丈夫轎車前副駕駛座底下，竊錄他所有行蹤。
「誰告訴妳的？妳怎麼知道我在這裡？」蔡婦的丈夫對太太對其行蹤瞭若指掌，覺得不可思議，甚至認為手機、轎車內等處很可能被偷裝衛星定位追蹤器，不久，他果然在愛車副駕駛座底下查到衛星定位追蹤器，憤而報警。
蔡婦坦承偷裝衛星定位追蹤器，單純是為了掌握丈夫行蹤。高院認為蔡婦有悔意，今判她拘役30天，得易科罰金3萬元定讞。

​[資料來源：自由時報]




[本案法律解析] 

■妨害秘密罪之犯罪構成要件－「非公開活動」之認定標準
最高法院101年度台上字第6343號刑事判決
 
刑法第三百十五條之一第二款妨害秘密罪之立法目的，係對於無故竊錄他人非公開活動、言論、談話或身體隱私部位之行為，予以限制，以保障人民秘密通訊自由及隱私權。
惟為兼顧基於正當理由而有拍攝、錄影他人活動、言論、談話或身體隱私部位之必要，俾免刑罰過苛，而妨礙正當偵查作為或其他社會公共利益，乃於其構成要件中明列「無故」之限制要件，以調劑法益衝突。而上述法條所稱「非公開之活動」，係指活動者主觀上具有隱密進行其活動而不欲公開之期待或意願（即主觀之隱密性期待），且在客觀上已利用相當環境或採取適當設備，足資確保其活動之隱密性者（即客觀之隱密性環境）而言（例如在私人住宅、公共廁所、租用之「ＫＴＶ」包廂、旅館房間或露營之帳篷內，進行不欲公開之更衣、如廁、歌唱、談判或睡眠等活動均屬之）。
就上述妨害秘密罪旨在保護人民祕密通訊自由及隱私權之觀點而言，此項「非公開之活動」之認定，固應著重於活動者主觀上具有不欲其活動遭他人攝錄之意願或期待；但活動者主觀意願如何，外人不易確知，且該項意願未必恆定不變，若單憑活動者主觀上是否具有不公開之意願，作為認定上述犯罪構成要件（即「非公開活動」）之唯一標準，難謂與罪刑法定及法律明確性原則無違。故仍須活動者在客觀上已利用相當環境或採取適當設備，足資確保其活動之隱密性，始能明確化上述構成要件之內容；不能僅以活動者主觀上對其活動有無公開之意願，作為上述罪名所稱「非公開活動」之唯一內涵。
是上開條文所稱「非公開活動」，在犯罪構成要件之解釋上，應兼具前述主觀與客觀兩種層面之內涵，始具有刑罰之明確性及合理性。亦即活動者主觀上具有隱密性之期待，且在客觀上已利用相當環境或採取適當設備，足資確保其活動之隱密性，使一般人均能藉以確認活動者主觀上具有隱密性期待，而無誤認之虞者，始足當之。否則，若活動者在客觀上並未利用相當環境或採取適當設備，以確保其活動之隱密性，或其所採用之環境或設備尚不足以發揮隱密性效果，例如在透明之玻璃屋或野外空地沐浴或更衣，或情侶在公眾得出入之公園、停置在馬路旁邊之自用小客車內，或在未設有窗簾或未拉下窗簾之住宅透明窗戶前，為親暱或愛撫之私人活動等，一般人在上述情況下往往難以確認活動者主觀上有無隱密性期待。若僅因活動者主觀上並無公開其活動之意願，即認係屬上述罪名所稱之「非公開活動」，而對攝錄者課以刑事責任，顯屬過苛，亦有悖刑法謙抑性（即最後手段性）原則，自非所宜。

上一篇 | 回列表 | 下一篇