長風律師事務所 http://foreverwind.com/
〔記者彭健禮／苗栗報導〕苗栗縣58歲謝姓男子與38歲余姓女子夫婦發生交通事故，雙方透過余女手機號碼聯繫和解事宜，謝男也將余女加入LINE聯絡人。不料，謝男疑似覬覦余女姿色，陸續用LINE傳送情色等文字、影像、圖片及「我喜歡你」給余女，導致余女做惡夢、幻覺，生活失序；余女告謝男性騷擾，並請求精神損害賠償。案經苗栗縣政府性騷擾防治委員會調查，裁罰謝男1萬元，苗栗地院也判謝男賠償余女2萬5000元精神撫慰金。
104年6月6日，謝男與余女夫婦在苗栗市中山路、建功街口發生交通事故，僅有車損，並沒有人員受傷，雙方合意和解。余女雖是乘客，但汽車登記在她名下，丈夫於是把余女的手機號碼給謝男，以便雙方聯絡和解事宜，謝男隨後也將余女加入LINE聯絡人。
「小妹愛我小斑鳩」 性騷擾罰1萬
不料，謝男疑似覬覦余女姿色，同年6月23日起到8月2日，陸續LINE「輕輕的把你抱到床上，慢慢的解開你的褲子，悄悄的脫掉你的內褲，柔柔我吻著你的面額……」、「好吃不過礦泉水、好親不過姑娘嘴」、「小妹愛我小斑鳩、脫開褲子我看看、好摸不過少婦腿、大腿中間有個包、你左洗右洗還在黑、緊緊抱著吸兩嘴……」等裸露性器或胸部等文字、影像或圖片給余女，甚至還有「我喜歡你」。
余女深感遭愛屈辱、冒犯，但礙於雙方尚在調解車禍事宜，擔心斥責制止會激怒謝男，只好一再隱忍，結果她頻頻出現幻覺、做惡夢，造成生活失序以及人際關係退縮等情形。最後，余女不堪騷擾，報警控告謝男性騷擾，案經警方移送苗縣府性騷擾防治委員會調查，認定謝男性騷擾行為成立，裁罰1萬元。
余女另外請求民事侵權行為損害賠償，向謝男求償5萬元。法官審閱LINE的訊息內容，認為謝男所傳的文字、影像或圖片內容輕侮，與性器或男女親密關係有關，但余女、謝男不相識，僅因交通事故而互加LINE聯絡人，且余女已婚，無端收到謝男傳送的情色不雅文字、影像或圖片，都與交通事故無關，足令余女感受冒犯，並影響正常生活，堪認余女受有精神上的痛苦。
害人妻幻覺、做惡夢 再判賠2萬5
謝男雖辯稱手機遭人盜用，卻無法提出證據，法官認為謝男所言是卸責之詞，衡酌雙方身分地位、經濟狀況及余女受冒犯的程度等，裁定2萬5000元為適當賠償。
[資料來源：自由時報]
[本案法律解析]
█ 法院見解
按對他人為性騷擾者，負損害賠償責任；前項情形，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，性騷擾防治法第9條第1 項、第2 項前段定有明文。又所謂「性騷擾」，係指性侵害犯罪以外，對他人實施違反其意願而與性或性別有關之行為，且有下列情形之一者：二、以展示或播送文字、圖畫、聲音、影像或其他物品之方式，或以歧視、侮辱之言行，或以他法，而有損害他人人格尊嚴，或造成使人心生畏怖、感受敵意或冒犯之情境，或不當影響其工作、教育、訓練、服務、計畫、活動或正常生活之進行而言，此觀性騷擾防治法第2 條規定即明。而性騷擾之認定，應就個案審酌事件發生之背景、環境、當事人之關係、行為人之言詞、行為及相對人之認知等具體事實為之，性騷擾防治法施行細則第2條亦有明定。又慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223 號判例意旨參照）。
█ 相關法條
性騷擾防治法第2條
本法所稱性騷擾，係指性侵害犯罪以外，對他人實施違反其意願而與性或性別有關之行為，且有下列情形之一者：
一、以該他人順服或拒絕該行為，作為其獲得、喪失或減損與工作、教育、訓練、服務、計畫、活動有關權益之條件。
二、以展示或播送文字、圖畫、聲音、影像或其他物品之方式，或以歧視、侮辱之言行，或以他法，而有損害他人人格尊嚴，或造成使人心生畏怖、感受敵意或冒犯之情境，或不當影響其工作、教育、訓練、服務、計畫、活動或正常生活之進行。
性騷擾防治法第9條
Ⅰ對他人為性騷擾者，負損害賠償責任。
Ⅱ前項情形，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。
