長風律師事務所 http://foreverwind.com/

〔記者楊國文/台北報導〕印尼籍逃逸移工蘇哈弟（原名SUHARDI）疑因缺錢花用，去年11月凌晨搶劫超商，持鋼刀攻擊、殺傷大夜班店員，脅迫稱「我要啤酒」，搶得價值210元的金牌啤酒6瓶後逃逸，警循線將他逮捕，高等法院依攜帶兇器強盜罪，判他7年2月徒刑，服刑後驅逐出境；此件犯案判刑結果，等於是搶不到30元需坐牢1年的代價。

判決指出，去年11月21日凌晨1時48分，21歲的蘇哈弟因逃逸後缺錢花用，他持鋼刀進入新北市三重忠孝路一間超商，觀察店內格局，李姓大夜班店員見他東張西望，好心上前幫忙，趁李男進入倉庫拿啤酒時，突然尾隨其後，以左手掐住他的脖子，並作勢揮砍。

李男見蘇哈弟情緒激動，勸他說「你要什麼？我給你，你就離開」，蘇哈弟答說「我要啤酒」，此時，李男聽到有客入進入超商，大喊「救命」，蘇哈弟情急之下拿刀刺向李男胸部，但沒有刺到，2人發生扭打，李男頸部、左手掌當場被劃傷，鮮血直流，蘇哈弟只能隨手抓起1手啤酒，逃離現場。

蘇哈弟離開超商後，先至附近公園變裝，將一身紅色帽T換成預藏在背包內的白色上衣，隨即從容離去。警方獲報後，調閱監視器畫面等資料，將他查獲法辦。

[資料來源：自由時報]

犯強盜罪，另有刑法第321條第1項第3款（攜帶兇器而犯之）之情形者，應依刑法第330條第1項論以加重強盜罪；而刑法第321條第1項第3款所稱之「兇器」，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且僅須「行為時所攜帶之器具為具有危險性之兇器」為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為其必要。

此案被告於行為時所攜帶之刀械，刀刃部分為白色鋼製材質，含刀柄總長50公分一節，被告所持刀械為金屬材質，質地堅硬，客觀上屬足以對他人之生命、身體、安全構成危害，而屬刑法第321條第1 項第3 款所規定之「兇器」無訛。因此被告所為，犯刑法第330 條第1 項之攜帶兇器加重強盜罪。

至於辯護人雖抗辯：被告為印尼籍勞工，其因無法與告訴人李男溝通而一時氣憤犯下本案，且得手之啤酒 6 罐僅價值210 元，又係在與李男拉扯間致其受傷，並非直接持刀攻擊告訴人，告訴人所受傷害易僅為表淺傷，傷勢非重，客觀上足以引起一般之同情而有情堪憫恕之處，故請求依刑法第59條規定酌減被告之刑度云云。

但按照刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用 聯刊於台灣黃頁至於犯罪動機、犯罪手段、犯罪後態度或生活狀況等情狀，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得據為此項酌量減輕之理由。本案被告是因逃逸後缺錢花用，見告訴人孤身 1 人看管商店，乃萌生歹念，持刀械進入便利超商強盜告訴人之財物，縱未造成告訴人嚴重之身體傷害，然其行為本身具有高度之危險性，不僅使告訴人心理受到相當程度之創傷，對社會治安亦構成重大威脅，難認其犯罪情狀有何可憫恕之處，在客觀上顯不足以引起一般人之同情，與刑法第59條之要件不合，不得依該條規定酌減其刑。

爰審酌被告持刀械對告訴人強盜財物，對告訴人之生命、身體、安全危害甚鉅，嚴重破壞社會治安，其犯罪之動機、目的及手段均值非難。

刑法第330條：
 I 犯強盜罪而有第321 條第1 項各款情形之一者，處7年以上有期徒刑。
II 前項之未遂犯罰之。

刑法第321條：
 I 犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
​II 前項之未遂犯罰之。