長風律師事務所 http://foreverwind.com/
〔記者王定傳／新北報導〕新北市廖姓男子把房子出租給張姓女子，租約到期後，張女仍不搬走，前年9月間，廖跟女兒前往租屋處，廖的女兒爬窗闖入，還在對方面前更換鑰匙。事後，廖與女兒被告多條罪名，檢方依無故侵入住宅罪嫌起訴。新北地院法官認為，縱使租約到期，房東也不能隨意進屋，判廖拘役20日、廖女30日。
據查，張女於102年7月21日向廖男租屋，租約到前年7月，每月租金1萬元，但租約期滿後，因張女尚未找到新落腳處，因此與廖男女兒協議延期至8月31日，但直到9月15日張女仍繼續使用未遷離。
當天上午，廖與女兒帶著鎖匠等人前往租屋處，但鎖匠擔心有糾紛，不願開鎖，廖女因此爬窗入內，打開大門讓父親進入，人在屋內的張女見狀，大喊：「你們怎麼進來的？」，隨後報警處理。
廖男否認犯行，辯稱他並未入屋；廖女雖坦承跑進該屋，但辯稱因已超過協議期限，才去敲門，對方沒有回應，擔心張女安危，才進屋看看。
不過，張女指證廖與廖女均有入屋，還將她推出門外，不讓她進屋，甚至更換門鎖，鎖匠也證實廖男有入屋。
法官調查，案發前3天，雙方才因此事發生衝突，警方也有到場處理，張怎可能突然改變心意不告而別？況廖與女兒可從屋外窺見內部情形，可知仍在使用中，且無證據顯示張女處於急迫危險亟待他人援助情形，加上廖明明有對方電話，也可請警方陪同，卻捨此不為，執意入內。
法官認為，廖與女兒明知對方仍住在裡面，雖廖男是屋主，且張女延期未搬走，但也不代表可以隨便進出該屋，況法律既有規定行使權利的正當方法，認定兩人明知未獲法院判決執行交付前，不得未經同意，擅自侵入房屋；可上訴。
[資料來源：自由時報]
[本案法律解析]
▲相關法律條文
第 306 條（侵入住居罪）
Ⅰ無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處一年以下有
期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
Ⅱ無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
第 304 條（強制罪）
Ⅰ以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期
徒刑、拘役或三百元以下罰金。
Ⅱ前項之未遂犯罰之。
▲本案解析
刑法上第306條侵入住居罪，是處罰無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船鑑者，而其中的「他人住宅」指的是他人合法占有的住宅、建築物等而謂。
租賃關係下，承租人係合法占有租賃物，亦即承租人係屬有權使用，有防止、排除他人支配租賃物之權。房東與承租人自租約生效後，承租人便取得居住使用權，雖然對於房屋仍然具有所有權，但當交屋的同時房屋的使用權就已經移轉給房客，房東此時已經不得隨意進入房客擁有使用權的空間。
房客租金未繳或遲繳房租是租屋糾紛中常見的民事問題，恐須負擔民法第195條侵害隱私權的損害賠償責任。然而，房東如逕以換鎖的方式對抗房客，恐觸犯了刑法的妨害自由罪，參照刑法第306條侵入住居罪。
房東換鎖的行為直接導致房客無法進入自己的家，妨害房客行使權利，房東換鎖的行為本身即具有社會責難的本質，故房東亦構成刑法第304條強制罪。
房東遇到這種問題時，難免會想把房客轟出去，但在法律上，一直到房客把房子點交返還或法院確定判決時，房東才能順理成章取得讓房客離開的權利，在那之前，房東若無依循正常救濟管道來主張權利，而是自認理所當然的進入他人住宅、任意更換門鎖，恐怕會觸及妨害自由的。
