長風律師事務所 http://foreverwind.com/
〔記者王定傳／新北報導〕蔡姓男子到住處附近雜貨店拿走4包香菸，老闆上前查看數量，蔡暴怒毆打對方後又拿走4瓶飲料；檢察官認定蔡男觸犯強盜及搶奪罪，新北地院合議庭審理認為，蔡以前就會跟雜貨店以賒帳方式消費，這次買菸雖沒付錢，但無不法意圖，蔡是以暴力行為妨害老闆行使確認數量的權利，依強制罪將他判刑2月，可上訴。
施暴涉強制罪 判2月
蔡男去年10月進雜貨店拿走4包菸後，老闆上前查看數量，蔡男不爽毆打推倒對方，接著拿走4瓶茶飲料，檢方認為他第一次所為觸犯強盜罪，第二次拿飲料涉搶奪罪。蔡男出庭辯稱，他有寄錢在雜貨店，沒有強盜意圖，且只有進去一次，菸與飲料是一次拿走。
雜貨店老闆說，蔡男每次拿東西從未付帳，都是他媽媽或女友付帳，有時1天來很多次，有時2、3天來1次，蔡母有時會寄錢在雜貨店，案發當天蔡男來店拿東西，他沒有阻止，只是要記帳。蔡母也說，兒子常去雜貨店買東西，是老闆先記帳，她再付錢。
合議庭認為，雙方都同意此種消費模式，蔡男無不法意圖；但蔡男是以暴力行為妨害老闆行使確認數量權利，此部分犯強制罪。
[資料來源：自由時報]
[本案法律解析]
公訴意旨雖認蔡男分別先於104 年10月28日下午2 時許涉犯強盜罪嫌、又於同日下午2 時42分另犯搶奪罪嫌，依照刑法上之強盜罪，以有為自己或第三人不法所有之意圖為構成要件之一，若奪取財物係基於他種目的，而非出於不法所有之意思者，縱其行為違法，不成立強盜罪，最高法院21年上字第18號判例可資參照
雖強盜罪之構成，以實施強暴、脅迫或其他方法，至使不能抗拒，而取他人之所有物或使其交付為要件。然該罪與同法第325 條第1 項之搶奪罪同，均是以行為人主觀上有意圖為自己不法所有之犯意為其成立要件，如無證據足認行為人有此犯意，則不能遽以強盜罪或搶奪罪相繩之。
蔡男至該雜貨店拿菸、飲料等物品並非偶然，是因老闆所經營雜貨店可先賒帳，而取得其所需之生活物品等物，蔡男幾乎每週會去該店拿取所需物品，且其歷次至該店均先以賒帳方式消費，再由蔡男母親以每月結帳方式支付其所積欠款項，故本案蔡男至該店取菸時雖無付錢之意思，但其行為並無出於主觀不法所有意圖，且證人也稱蔡男亦曾有店內拿東西就走，尚未向蔡男確認記帳，因為老闆大概知道蔡男會拿了什麼東西，老闆到架上清點後估算數量後，再與蔡男母親結算等語，可知蔡男拿取物品時亦有不先向老闆告知，而由老闆自行估算之情形，是老闆既知悉蔡男會先以賒帳方式取物，甚至未詳細點數物品數量，仍能以估算方式記帳之，足認
蔡男與老闆間均同意此種消費模式，故依證人間所述，堪認蔡男主觀上確實無為自己不法所有之意圖。
